不同院前卒中量表的指标比较

迄今为止在亡中会领域，增高重新分配该组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到疗程的在此之后，均与亡中会预后的加强就其。然而，由于在此之后容许，社会工作与急诊医疗工程技术（EMTs），难以对急诊病症同步进行详细的检查。因此只能通过的设计乳癌次测试，从而在最短在此之后内鉴定潜在亡中会。

来自纽约和州并立医学院和州东北部医学中会心的Brandler哈佛大学及其同事，系统性回顾与分析报告了相异救护员亡中会痉挛的可用性；主旨鉴定出最不错的方案。深入研究结果登载在6 同年17日的Neurology周报上。本次深入研究合共检索了254篇MEDLINE数据库系统内的文中，以及66篇EMBASE数据库系统内、32篇CINAHL Plus数据库系统内的文中。

其中会，合共8项深入研究符合我们的纳入基准，具体有数：底特律救护员亡中会痉挛(CPSS)、纽约救护员亡中会乳癌 (LAPSS)、墨尔本急救车亡中会乳癌痉挛（MASS）、 医学救护员亡中会分析报告代码 (Med PACS)、萨斯喀彻温省救护员亡中会乳癌来进行(OPSS)、白色巨塔亡中会识别(ROSIER)、两方-臂-自然语言飞行测试 (FAST)。

深入研究见到，尽管LAPSS的可用性胜过CPSS，但这两者在对称的人脑指导工作形态双曲线（ROC双曲线）上的概率分布相交错。另外OPSS与LAPSS类似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导工作形态较佳。

相异救护员亡中会痉挛的可用性相异，并且急性亡中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：比对形状的差异、亡中会痉挛培训上的区别、以及包括的教育基准相异。尽管LAPSS的指导工作形态极为优秀，但是对系统性图象同步进行肉眼尤其，推断LAPSS与CPSS的诊疗控制能力相似。

表一：相异救护员亡中会痉挛的尤其

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选基准（病世界史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(确诊时无痉挛发烧)

√

(确诊时无痉挛发烧)

_

病人确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊不间断

_

√（≤25时长）

_

√（≤25时长）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务驶出时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

和澳洲检伤分类系统水平 ≥ 2/校正支气管、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是自闭或姑息疗程的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

两方部下垂

√

√

√

√

√

√

√

脊柱无暇

√

√

√

√

√

√

√

下肢无暇

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自然语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查阅信源地址

编辑： neuro207